홍콩 사우스차이나모닝포스트(SCMP)가 최근 보도한 바에 따르면, 도널드 트럼프 미국 대통령의 강압적인 중재 외교가 단기적으로는 휴전을 이끌어내지만 장기적으로는 갈등의 씨앗을 남길 수 있다는 지적이 중국 내 전문가들 사이에서 제기되고 있습니다. 트럼프 대통령은 재집권 이후 세계 각지의 분쟁 현장에 적극 개입하며 “노벨평화상”을 향한 강한 집착을 드러내고 있는데, 과연 이러한 외교적 접근이 진정한 평화로 이어질 수 있을지 국제 사회의 시선이 집중되고 있습니다.
노벨평화상을 향한 집착, 트럼프 외교의 동력
트럼프 대통령은 지난해 재선에 성공한 이후, 전임 대통령인 버락 오바마가 취임 9개월 만에 노벨평화상을 수상한 전례를 공개적으로 언급하며 자신 역시 ‘수상 자격이 있다’는 발언을 여러 차례 했습니다. 특히 그는 “세계 평화에 대한 기여에도 불구하고 상을 주지 않는다”는 불만을 드러내며, 국제적 갈등 중재를 자신의 정치적 성과로 포장하려는 태도를 보였습니다.
실제로 트럼프 대통령은 우크라이나 전쟁, 세르비아-코소보 분쟁, 르완다-콩고민주공화국 갈등, 이집트-에티오피아의 댐 분쟁, 인도-파키스탄 대립, 캄보디아-태국 국경 문제 등 다양한 분쟁에 직접 개입했습니다. 이 과정에서 그는 무역 협상, 관세 부과, 원조 중단 등 미국이 가진 경제적 압박 수단을 적극 활용하여 휴전을 성사시키거나 협정 서명을 이끌어냈습니다.
중국 전문가들의 비판: “권력정치적 접근”
중국현대국제관계연구원(CICIR)의 장루웨이 연구원은 트럼프 대통령의 전략을 “권력정치적 접근(power politics approach)”이라고 규정했습니다. 이는 도덕적·이념적 가치보다는 국가의 이익과 힘의 우위를 앞세우는 정치 방식입니다.
그는 “트럼프 대통령은 미국의 우월적 지위를 이용해 갈등 당사국에 압력을 행사하고, 단기적 휴전 협정을 강요한다”며 “이런 방식은 분쟁의 뿌리 깊은 역사적·민족적 갈등을 해소하지 못하고 오히려 장기적 대립의 씨앗을 심는다”라고 비판했습니다.
스인훙 인민대 교수 역시 “트럼프 대통령의 중재는 냉혹하고 강탈적이며 변덕스럽다”며, 인도-파키스탄, 이스라엘-이란, 태국-캄보디아 사례를 통해 미국의 우월한 권력을 앞세운 강압적 외교임을 지적했습니다.
휴전은 했지만 갈등은 여전한 ‘휴화산’
트럼프 대통령의 중재가 단기적으로는 효과를 거둔 듯 보이지만, 그 실질적 성과에 대해서는 의문이 제기되고 있습니다. 예컨대 인도와 파키스탄은 이번 휴전에도 불구하고 언제든 충돌이 재개될 수 있는 잠재적 위험을 안고 있으며, 태국과 캄보디아 역시 미국의 위협에 따라 휴전했지만 국경 분쟁과 상호 불신은 여전히 남아 있습니다.
또한 아르메니아와 아제르바이잔은 트럼프의 개입으로 ‘평화적 해결 선언’에 서명했지만, 법적 구속력이 없는 데다 국제 정세 변화에 따라 쉽게 변동될 수 있어 갈등 종식과는 거리가 있다는 평가입니다.
SCMP는 이를 두고 “트럼프 대통령의 강압적 중재에도 불구하고 분쟁들은 여전히 ‘휴화산’ 상태”라고 분석했습니다. 즉, 겉으로는 불길이 꺼진 듯 보이지만 언제든 재발화할 수 있다는 의미입니다.
미국의 전략적 계산과 국제적 반향
트럼프 대통령이 이처럼 세계 곳곳의 분쟁에 적극 개입하는 배경에는 단순히 노벨평화상 수상 욕망뿐 아니라 미국의 전략적 계산이 깔려 있습니다. 미국은 패권적 지위를 유지하기 위해 지정학적으로 중요한 분쟁에 영향력을 행사하고, 이를 통해 해당 지역에서 ‘필수적 행위자’로 자리매김하려는 의도가 분명합니다.
중국 란저우대의 양위룽 연구원은 “아르메니아-아제르바이잔 분쟁에 개입함으로써 미국이 지정학적 행위자로 부상했다”라고 평가하며, 트럼프 외교의 본질이 ‘평화’보다는 ‘영향력 확보’에 있음을 꼬집었습니다.
평화를 향한 길, 갈등의 씨앗?
트럼프 대통령의 외교적 중재는 분명 단기적으로 일정한 성과를 냈습니다. 휴전 선언이나 협정 체결이라는 가시적 성과를 통해 그는 “자신이 세계 평화에 기여했다”는 이미지를 구축하려 하고, 노벨평화상 수상에 한 발 다가서려는 정치적 계산도 숨기지 않았습니다.
그러나 그 방식은 압력과 강요에 의존한 것이었고, 근본적인 갈등 해결보다는 임시 봉합에 가까웠습니다. 이런 접근은 분쟁의 뿌리를 해소하지 못한 채 장기적 대립을 낳을 위험이 큽니다.
트럼프 대통령의 강압적 중재 외교가 과연 역사가 평가할 ‘평화의 발걸음’이 될지, 아니면 또 다른 갈등의 씨앗으로 남게 될지는 앞으로 국제 정세의 흐름 속에서 분명히 드러날 것입니다.